Wat willen wij?

Als buurtcomité zijn we tegen het plaatsen van een antenne-installatie op de panden Lindengracht 60 & 62! Ze staan er al sinds 5 november, maar volgens ons totaal niet volgens de regels gegaan.

Enkele publicaties in de pers (zie ook Pers):

nos_journaal NOS-journaal 11-01-2014 (op minuut 6:55)
AT5, 23-12-2013
20131220-170932.jpg Hart v Nederland, 19-12-2013
Parool artikel over de zendmast 4-11-2013  Het Parool, 4-11-2013
Artikel in de Telegraaf De Telegraaf, 5-11-2013

T-Mobile heeft met de eigenaar van de panden Lindengracht 60 & 62 een overeenkomst om op die panden een antenne-installatie te plaatsen. Daarvoor is op deze locatie een omgevingsvergunning nodig. De periode om een zienswijze in te dienen tegen deze omgevingsvergunning is verlopen. Het termijn om bezwaarschriften in te dienen is verlopen. Er zijn vele bezwaarschriften ingediend. De hoorzitting van de bezwaarschriftencommissie is op 19 december geweest. Het is nu afwachten op het vervolg.

Handtekeningen zetten in nog steeds nodig! Uw steun is nog steeds belangrijk.
Stuur ons een email als u nog geen handtekening heeft gezet.
tegenzendmast@gmail.com

Zenderinstallatie
Op 2 september is T-Mobile ten onrechte begonnen met het plaatsen van de zender-installatie. Door oplettende buurtbewoners is de gemeente gewaarschuwd en is op last van de gemeente de installatie weer van het dak gehaald (zie daarvoor de foto’s).

De originele aanvraag is op 20 juni ingediend, precies in de vakantie periode, zodat er weinig publiciteit rond de aanvraag was. Bijna iedereen in de buurt is verrast. De zend-installatie is nuttig voor een klein gebied om de mast heen. Bijna alle bewoners zijn tegen.
De zender komt zichtbaar op het dak te staan (staat er al sinds 5 november 2013) en voldoet niet aan de welstandseisen! (Panden staan binnen werelderfgoed gebied. Kijk naar de foto’s.)

De zender staat  oa. gericht op de  Burght-school op Lindengracht  83 -93, de Hospice van het leger des Heils en op de BSO.
Dat er elektromagnetische straling vrijkomt is bekend en ook dat het slecht is voor jonge kinderen. Bij Troelstra school in West is de mast weggehaald: ‘Je zet geen UMTS-mast op het dak van een basisschool’

De zender-installatei komt verdeeld over twee panden te staan, de masten op 62 en de apparatuur op 60. Publicatie van de gemeente is ondeugdelijk geweest (in eerste instantie alleen over 60 gesproken). (zie publicaties)

De zender is niet conform de Notitie Antennebeleid Binnenstad (volgens notitie zou de vergunning niet verleend kunnen worden).
De zender kan volgens het bestemmingsplan Westelijke Binnenstad niet op deze locatie neergezet worden (volgens bestemmingsplan is deze plek niet geschikt voor een antenne-installatie).

De zender doet de waarde van de huizen in de omgeving in waarde dalen (daar is jurisprudentie over).

Een installatie als deze hoort, conform het Antennebesluit van Rijkswaterstaat, actief meegedeeld te worden aan omwonenden of betrokken partijen. Daar is totaal geen sprake van geweest, er is geen voorlichting geweest. De informatieavond is voorlichting achteraf.

Dit zijn een nog maar aantal redenen om tegen te zijn!

STEUN ONZE ACTIE! Kom een handtekening zetten!

Advertenties

24 thoughts on “Wat willen wij?

  1. Zolang we zelf gsm, umts ,4g,wifi, dab, slimme, meters, wi-fi, plc en straks 5G gebruiken is er straling.en heb je er zelf bijgedragen aan deze toestand.Stel je eens voor dat het levensgevaarlijk is en we ineens zonder moeten leven.De wereld loopt dan vast,Alles gaat met dezelfde gepulste digitale stralingsbronnen . Alleen niet zichtbaar op een dak in een (de laatste decennia) gewilde buurt Vele zouden in een depressie raken om het gemis van hun geliefde telefoon ipad en dat o-zo vervelende draadje aan de computer, laat ik de draadsloze muis en toetsenbord en bluetooth niet vergeten de magnetron, de DECT telefoon,en DECT babyfoons,heel gezond voor de kleintjes. Maar dat willen we niet horen. Wat je niet zien kan is er niet.

    • Precies! Dat is juist het probleem, we weten het allemaal niet. En dus moeten we er anders mee omgaan. En ons niet verschuilen achter een discutabele mening van de Gezondheidsraad.
      Het stadsdeel, gemeente en rijksoverheid zou zich beter op de hoogte moeten stellen. Deze mast is volgens de wethouder alleen op welstandsnormen te beoordelen of hij er wel of niet mag komen.
      En dan nog afgezien van het feit dat we het allemaal op een andere manier kunnen regelen. Minder sterk signaal uit de masten, microcellen, zwaardere maten buiten bewoond gebied.

      Er is van alles anders te bedenken, maar ja techneuten willen steeds nieuwe ‘zinvolle’ dingen aan ons kwijt. Een van de onzinnige argumenten van T-Mobile:”De mast is mede nodig omdat dan ook de papier- en glasbakken een signaal kunnen afgeven dat ze vol zijn.” Dat is echt een functie van levensbelang, belangrijker dan de gezondheid van de mensen die naast de mast wonen.

      Alle technieken die u op noemt zijn in huis, en daar kan ik zelf over beslissen of ik die wil hebben en/of aan wil zetten. Die mast staat 24 uur permanent aan!

    • Je kan er voor kiezen je straling wat te beperken door wel snoertjes te gebruiken, geen smartphone te gebruiken, In elk geval de hoeveelheid straling binnen een gemiddeld huishouden is mischien niet zo gezond op den duur, Wanneer de mast op 20 meter afstand van je slaapkamer staat verdubbeld de straling in huis. Dat lijkt me voor jonge kinderen ongezond.! bovendien is de mast zonder overleg met buurt geplaatst en geeft T-mobile deze schurkenstrategie ook moeiteloos toe. Volgende week staat er misschien in jou slaapkamer of in de slaapkamer van je kinderen. Straling gaat echt ineens een andere rol spelen,in je leven. De lange termijn effecten zijn onbekend maar worden wel verkondigt als onschadelijk. dat blijft tegenstrijdig toch?

  2. Jullie zijn mij betreft een voorbeeld. Het is belachelijk dat met de resultaten die er liggen en er niet om liegen (betreffende de schadelijkheid van dit soort straling) men het zo gemakkelijk over zich heen laat komen. Ik sprak laatst zelfs een Turkse man die dat opmerkelijk vond, in Turkije waren er regelmatig protesten over, maar ook in Duitsland, Frankrijk en België is een veel menswaardigere norm en beleid.

    Hou vol en ga door, want dit is een heel belangrijk thema. Niet enkel voor jullie, maar ook voor ons aller toekomstige welzijn.

    Hoezo iedereen wil 4G, laat er eerst maar eens voorlichting worden gegeven, dan is de vraag of we dit zo graag willen…

    Deze petitie probeert ook een hoogst noodzakelijk tegengeluid te geven, Help mee.. http://www.petitie-electrosmog.nl en ga hiermee door!!!

  3. Mensen wat een ontzettend hypocriet gedrag ondervind ik hier!

    Wel graag het liefst met 4G willen internetten en bellen met de Iphone maar niet de lasten ervan dragen?

    Dan maar een zendmast in een andere buurt gebruiken zodat “wij” er geen last van hebben maar wat een ander ervan ondervind dat boeit ons geen bal.
    Bah wat een misselijk makende achterbakse redenatie is dat allemaal!

    Deze post gelezen en dat is al helemaal zeer lachwekkend :
    ” En daarmee voorkomen wij dat het wereld erfgoed gebied wordt vervuilt.”

    Pardon ??
    Meer dan 60% van de huidige bewoners van de Jordaan is niet eens geboren en getogen in de Jordaan laat staan in Amsterdam dus wat nou!

    Dezelfde mensen die deze onzin nu heel hard roepen willen wel het Johnny Jordaan plein op de schop gooien.

    Walgelijk dit bah!

    Welkom in 2014!

    • Kennelijk heeft u niet alle informatie. Maar het gaat hier naast gezondheidsbezwaren ook over de methode en technieken die gebruikt zijn door de provider. Dat is volgens ons niet gedaan zoals we mogen verwachten. Het stadsdeel heeft een ‘blinde’ goedkeuring gegeven. Dat bij elkaar maakt dat we bezwaar maken.
      Wat de tijd dat je in de Jordaan woont er mee te maken heeft is ons totaal onduidelijk en heeft niets met alle argumentatie te maken. U ook welkom in 2014.

  4. Ik vind dat op deze site geweldige demagogie wordt bedreven. Wat nou met dat ¨onvoldoende onderzoek¨? Er zijn wereldwijd meer dan 18000 onderzoeken naar gsm-straling gedaan, en er is nog nooit statistisch verantwoord aangetoond dat er schade is voor mensen. De norm voor straling is 1/50 van de veronderstelde echte schadegrens, en de straling van de te plaatsen zendertjes ligt daar nog ver onder.

    De eigenaar van het Lindengracht-pand verdient er helemaal geen ¨bakken met geld¨ aan. Verder is het niet zo dat de verschillende providers van 1 mast gebruik kunnen maken: dat heeft onze politiek verboden, uit naam van de ¨vrije markt¨. En hebben degenen die hierboven zo hetzerig hun mening hebben verkondigd al eens aandacht besteed aan hun eigen DECT telefoon? Die geeft meer straling dan alle gsm zenders bij elkaar.

    Een beetje demagogie is wel leuk, als het tenminste in een ver land gebeurt. Maar dat mijn eigen buurtgenoten zich eraan overgeven, daar wordt ik treurig van.

    Wouter Boeke

    • Het is ongeveer zoals u zegt, er is statisch nooit aan getoond dat het NIETschadelijk is voor mensen. En ondertussen hebben niet meer alleen met GSM-straling te maken. We hebben met diverse soorten straling te maken, en dus ook met DECT. De laatste kan je uitzetten als je dat wil. De mast staat 24×7 aan! De DECT kan ik afschaffen. Die kan ik zelf vervangen, opheffen. Dat zou ik veel mensen ook aanraden. Zeker als ze electromagnetisch gevoelig zijn. Die sensitiviteit wordt door alle officiele instanties niet erkend!
      Waarom mogen onderhoudsmonteurs niet te dicht bij komen en er dan niet te lang blijven staan. Er is dus straling! (Asbest was tot 20 jaar geleden ook ongevaarlijk!)
      Verder staat in de notitie antennebeleid en nationaal antenne convenant precies het omgekeerde van wat u beweert. In een stedelijke omgeving wordt verwacht dat providers zoveel mogelijk van elkaars opstelpunten gebruik maken! Ook MoNet weet dat.
      Concurrentie argument is juist van tafel geveegd.

      Hoe was dat woord ook alweer, dat D-woord?

      • Geacht Actiecommitee,
        U citeert mij fout. Ik zei dat er nooit verantwoord statistisch aangetoond is dat er WEL gsm-schade is geweest. Uw argument dat monteurs niet te lang en te dichtbij een zender mogen komen slaat nergens op: natuurlijk is er vlak voor een zender een gevaarlijk gebied, waar een mens niet te lang mag vertoeven. Maar van die straling is op enige afstand geen enkel gevaar te duchten, omdat hij in een hoek van 120 graden straalt, en ook nog eens hoofdzakelijk in het horizontale vlak. Verder is gsm-straling van het niet-ionizerende soort, zodat hij alleen maar warmte kan opwekken. Dit in tegenstelling tot de straling van bijv. een kerncentrale, die wel ionizeert en dus ook gevaarlijk is in zeer kleine doses.

        De vergelijking met asbest is totaal misplaatst. Men kwam er te laat achter dat de uiterst fijne stofdeeltjes van asbest kanker etc. kunnen opwekken. Dat heeft dus niets met straling te maken.

        Ik ken dat D-woord niet, maar het is waarschijnlijk niet vriendelijk bedoeld. Ik ken wel een I-woord: juiste Informatie. Dat is wat je eerst moet zoeken voordat je een actie begint.

    • zo verschrikkelijk is het dus. We al worden blootgesteld aan de straling die we in ons huishouden accepteren of kunnen beperken. daar kies je zelf voor. Nu komt daar een portie straling direct de slaapkamer in, minstens zoveel als een huishouden met draadloos internet, dect telefoon,mobiele telefoons etc. Dit volgens Antennebureau vriendje van T-mobile. Dus straling van DECT telefoon is maar een fractie ervan. En dat dag en nacht op 20 meter afstand.In de slaapkamer van mijn kinderen die op 4e etage slapen,.De norm die word gehanteerd in Nederland is de norm van het geld, in omringende landen Italie,Belgie, Frankrijk is de stralingsnorm 1/10e van de norm in nederland.. In moederland T-mobile Duitsland mogen de masten niet in dichtbevolkte woonbuurten worden geplaatst Maar wel in deze kinderrijke buurt; scholen, peuterspeelzalen, kinderhospice en veel buurtkinderen.We weten niet wat 15 jaar straling doet met onze kinderen. en daar gaat het om. ondertussen word 5G voorbereid en verwacht word 6G etc. de komende jaren.
      T-mobile koos er voor de buurt achteraf te informeren om stennis te voorkomen (volgens T- mobile zelf op achteraf info- avond) Alleen de onderzoeken gefinancierd door providers en Antennebureau (spreker die jarenlang voor T-mobile werkzaam was) worden erkend door T-mobile op info-avond. Met de uitkomst dat de straling van de mast onschadelijk is.
      T-mobile wil ons als buurt geen garanties geven betreffende de gezondheidseffecten over 10 jaar, Het antennebureau ook niet en vergelijkt het met eten van pindakaas? Maar beiden weten wel heel zeker dat het onschadelijk is! Dat is wat dubieus.
      De richtlijn van de EU is dat wanneer het risico op gezondheidsklachten niet is uit te sluiten is, is het risico te groot om te nemen.
      Meneer Boeke, wij hebben wel degelijk onze informatie en feiten op een rijtje, U duidelijk niet. Ik woon 20 meter van de mast. Ik ben benieuwd wat uw afstand van de mast is. Voor mij geld dat. 27 jaar woongenot in deze buurt word vervangen door aversie en angst voor deze mast. Ik vind onze buurman die zijn dak verhuurd geen weldoener,en geen held maar een heel eng mannetje die eenmans beslist over vele levens, woongenot en waardedaling van omliggende huizen van de G4 mast in dit blok. Of de straling nou wel of geen effect heeft op gezondheid over 10 of 20 jaar,. de buurt is ontwricht, emotioneel en bang.. er is dus geen sprake van een hetze maar van ruim 140 oprechte bezwaren.en ongerustheid.
      En dat lijkt me zowel 1800 km verderop als bij om de hoek geen goede zaak.

      • Voor W. Boeke;

        Demagogie is wel het juiste woord voor de informatie die T- mobile met de buurt deelt, niet voor protest van de buurt zelf; ik vind het gebruiken van dit woord in uw mails erg denigrerend naar uw protesterende buren toe. Ik ben van mening dat u ofwel het woord niet zo goed begrijpt ofwel slachtoffer bent van de door op u toegepaste demagogie t-mobile. U heeft als direct betrokken bewoner de achteraf info-brief van t- mobile 15 november ook ontvangen en daarin is zeer zeker demagogie toegepast.

        De betekenis van demagogie;
        de demagogie zelfst.naamw. (v.) Uitspraak: [demaxo’xi] gedrag waarbij je iemand of een menigte mensen ophitst met mooie praatjes en overtuigt van een onwaarheid Voorbeeld: `demagogie bedrijven` …
        Gevonden op http://www.woorden.org/woord/demagogie

        demagogie
        volksmennerij
        Gevonden op http://www.woorden-boek.nl/woord/demagogie

        DEMAGOGIE
        1) De kunst om de volksmassa te leiden 2) De kunst om de volksmassa te (crypt.) 3) Volksbedrog 4) Volksleiding 5) Volksmennerij 6) Volksmisleiding 7) Volksverleiding
        Gevonden op http://www.mijnwoordenboek.nl/puzzelwoordenboek/DEMAGOGIE/1

        Demagogie
        volksmennerij.
        Gevonden op http://www.goodadvicebooks.nl/artikelen/glossarium.html

        Demagogie
        Demagogie (> demagogisch; van het Grieks δημος= “volk” en αγ(ωγ)ειν = “(op)leiden”) is een manier om de luisteraar van een onwaarheid te overtuigen door een beroep te doen op het “gezond verstand” en de “logica” van een persoon. Demagogie is iets anders dan het verkondigen van leugens. Iemand die demagogie bedrijft zal niet dir…
        Gevonden op http://nl.wikipedia.org/wiki/Demagogie demagogie
        de demagogie zelfst.naamw. (v.) Uitspraak: [demaxo’xi] gedrag waarbij je iemand of een menigte mensen ophitst met mooie praatjes en overtuigt van een onwaarheid Voorbeeld: `demagogie bedrijven` …
        Gevonden op http://www.woorden.org/woord/demagogie

  5. Niet-rokers die last ondervonden van andermans rookgedrag werden jarenlang weggezet als mietjes, slachtoffers van asbeststof moesten gewoon even flink doorhoesten, dan ging het wel over. De geschiedenis herhaalt zich met het stralingsgevaar van UMTS-masten.

    Na uitvoerig onderzoek rapporteerde de Wereldgezondheidsorganisatie dat het wetenschappelijke bewijs dat al die straling een risico vormt doorslaggevender is dan de (veelal door de GSM-industrie gefinancierde) onderzoeken die het gevaar bagatelliseren. In andere ontwikkelde landen wordt dit echter wel serieus genomen, zijn dergelijk stralingsbronnen bijvoorbeeld bij scholen zelfs verboden.

    De overheid heeft zorgplicht, mag niets op burgers loslaten zolang de veiligheid niet is gegarandeerd. Maar Den Haag heeft daar maling aan, de miljarden die zendmastvergunningen opleveren krijgen prioriteit boven het welzijn van burgers.

    Nu kun je rookoverlast en asbestbesmetting nog de deur uit bannen, maar al die straling die nodig is omdat de buurman zo nodig kinderachtige spelletjes op zijn GSM wil spelen of ranzige filmpjes in HD wil zien, die kun je niet je huis uitbannen; je wordt constant aan die straling blootgesteld.

    Verzet tegen dit gezondheidsrisico verdient alle lof, nu blijkt dat bewoners (maar ook beroepsbevolking) in de Jordaan gewoon zelf willen bepalen in hoeverre zij aan straling worden blootgesteld. Waarom zouden Jordanezen die keuze immers overlaten aan een onverschillige buurman, die spelletjes belangrijker vindt dan de gezondheid van zijn medemensen?

    • als er enig risico is tav. de volksgezondheid in ondernemen of product is het risico te groot om te nemen. Dat is de afspraak binnen de EU. In nederland mogen burgers blootgesteld worden aan 61v, in ons omringende landen 6v. Een nieuw asbest schandaal over een aantal jaren. Het duitse T-mobile kan de masten moeilijk kwijt in eigen steden. Wel op het dak van onze vastgoed buurman die een zak geld krijgt dit risico voor eigen gezin en de kinderen van de buurt met medewerking van Stadsdeel Centrum wel neemt.

  6. meneer ter Veldt, ik hoop dat uw mobiel/data verkeer nu inmiddels perfect is. de 4g mast is geplaatst en in werking. Ik ben erg nieuwsgierig naar de verbetering van uw mobiel netwerk.

  7. U zegt in uw meer genuanceerde reactie dat het bereik goed zou moeten kunnen zijn. Juist, maar dat is het niet. Verder zegt u niet tegen goed bereik te zijn en dat uw comité er niet de oorzaak van is. Nee, niet de oorzaak, maar u werkt er wel aan mee het bereik slecht te houden. Bedankt daarvoor!
    Typisch een geval van eerst hard schreeuwen en dan pas naar de feiten kijken. En ook, wel de lusten maar niet de lasten. Laat een ander maar voor voor de denkbeeldige risico’s opdraaien. Zolang ons straatje maar niet “vervuild” is en toch kunnen bellen, is alles prima. Tamelijk hypocriet. Toch?

    • Als het bereik niet goed is klopt de informatie die de providers zelf verstrekken niet!

      Daarnaast klopt het hele vegunningenbeleid niet, de overheid vaardigde, deels zelfs in overleg met de providers, regels uit. Die worden in deze vergunning opeens opgerekt, of creatief aangepast.
      Je moet als burger er op kunnen vertrouwen dat die worden nageleefd.

      Je kan je zelfs afvragen of de overheid, die geld verdiend aan de frequenties, dan nog objectief kan controleren. Misschien zelfs een vraag om in Europa voor te leggen. Kan de Nederlandse overheid deze dubbelrol wel uitvoeren? Mag dat wel? De slager die zijn eigen vlees controleert.

      Kortom er is hier op diverse niveau’s van alles misgegaan, en daar komen we tegen in actie.
      Ook de twijfels over straling is een punt. Als deze zender, van dit type, een medicijn was, was dit medicijn niet op de markt gekomen! Namelijk het is niet onomstotelijk vast gesteld dat het GEEN schade oplevert aan onze gezondheid. Dan zou de overheid terughoudend moeten zijn als de mast niet nodig is, zoals deze.
      Bij elkaar opgeteld te veel punten om die mast niet hier neer te zetten, gewoon de regels volgen.

    • tja A. je hebt er weinig van begrepen. Problemen met je mobiel netwerk? kies voor kpn/vodaphone die dekken dit blok. met het in werking stellen van de 4g mast Lindengracht op 8/11 zou uw mobiel netwerk perfect moeten zijn, die belofte heeft T- mobile de buurt 2 nov per brief wel gedaan..
      Een typisch geval van een goed verkocht broodje aap.

      Kreeg u een broodje aap van t-mobile?
      De buurt, dit blok wil de mast niet. Het draagt niet bij aan verbetei

  8. Ik vind het een schande. Jullie voeren actie op oneigenlijke gronden. Het is een leugen om te zeggen dat UMTS, 3G of 4G zenders schadelijk zijn. Daarnaast is het misbruik van een wet en monumentenstatus om een zender die nauwelijks meer opvalt dan een regenpijp tegen te houden. Uw actie heeft tot gevolg dat mobiel telefoonverkeer en dataoverdracht al maanden dramatisch slecht zijn in deze wijk.

    • Wij zouden het wat genuanceerder willen zeggen.

      Als eerste:
      Wij zijn niet de oorzaak dat het al maanden slecht bereik is, want ook zonder onze actie was de zender er nu nog niet geweest. De zender werd eerder zonder vergunning geplaatst, en de gemeente heeft hem daarom direct laten verwijderen.

      Wij zijn niet tegen goed bereik, en dat is ook mogelijk. Ook zonder deze zender. Als u naar de dekkingskaarten kijkt ziet u dat met de huidige masten het bereik goed moet kunnen zijn. Alle drie de providers zeggen dat.
      In de beleidsnota’s wordt verwacht dat providers van elkaars opstelpunten gebruik maken. Dat is hier ook mogelijk.
      En daarmee voorkomen wij dat het wereld erfgoed gebied wordt vervuilt.

      Dan ga ik nog niet in op de gezondheidsrisico’s waar we allemaal nog te weinig of niets van afweten. Wat doet het op lange termijn met ons, met onze kinderen, etc? En omdat dat onduidelijk is moeten we terughoudend zijn met nieuwe masten.
      Want de techniek gaat voort en voor we het weten hebben we 10G en dat is wel sterk en priemend en gevaarlijk, zonder dat er goed beleid achter ligt!

      Als het risico niet uit te sluiten is, is het risico te groot om te nemen.

      het actiecomite

    • Ik vind uw reactie schandalig! De onafhankelijke onderzoeken en advies van oa wereld gezondheidsraad, TNO, en EU spreken wel van schadelijke gevolgen na blootstelling langdurig verhoogde straling. De onderzoekers van de providers niet. In omringende eu landen is 4g mast in woonwijk verboden.maar deze mast lijkt niet op een regenpijp en steekt zich prachtig af tegen de noorderkerk.

  9. Ik ben het helemaal eens met jullie actie! Ik heb de handtekeningenactie gemist, maar hoop bij deze ook te kunnen tekenen! Co Engberts, Lindengracht 57a

      • Ook ik ben het eens met jullie actie.In Purmerend zijn er al woningen gebouwd waarvan wanden en plafond van de slaapkamer met aluminiumfolie onder het behang is geplaatst bij de bouw.Mijn fysiotherapeut die daar woont snapte al niet dat hij geen bereik had in de slaapkamer!
        Er is hier in Nederland een enorm grote “onder-de-pet-houden”cultuur.
        Hou de mensen dom,want dat brengt meer geld op.
        En het erge is dat dat op veel meer vlakken zo is op het gebied van volksgezondheid, en dat is altijd al zo geweest. SCHAAM!!!

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s